Ale Martinez Triathlon

Recientemente slowtwitch.com publicó los resultados de un conjunto de pruebas en tunel de viento realizadas por Cervelo comparando su modelo P4-2011 con cuatro de las más evolucionadas bicicletas específicas para triathlon de la nueva generación: Scott Plasma 3 Premium, Specialized Shiv, Trek Speed Concept 9 y Giant Trinity Advanced SL.
Un aspecto interesante de estas pruebas, realizadas en el San Diego Air & Space Wind Tunnel, es que no solo las configuraciones utilizadas están documentadas sino que también fueron presenciadas por un observador independiente de la citada página especializada en triathlon, algo que, sin llegar a ser una prueba independiente, aporta transparencia al proceso. El artículo original escrito por Dan Empfield con todos los resultados puede leerse en el siguiente enlace: Cervelo P4 in the Tunnel, en lo que sigue comentaremos los aspectos salientes e incluiremos datos comparativos con modelos anteriores del mismo orígen.

Configuraciones probadas

Las pruebas fueron realizadas con los siguientes modelos y tamaños, con los mismos componentes, a excepción del aerobar y las herraduras de freno:
La elección del tamaño para realizar las comparaciones es un tema no trivial dado que la geometría de las bicicletas es diferente, el criterio utilizado en este caso fué tomar como referencia la P4 en tamaño 56 en la configuración que la utiliza el ciclista profesional del equipo Garmin-Cervelo y seleccionar la configuración más aproximada en los restantes modelos. La elección particular es discutible dado que hubieran sido posibles otras combinaciones, como se explaya en la nota original.

El otro aspecto diferencial es el aerobar: tres de los modelos probados (Giant Trinity Advanced SL, Specialized Shiv y Trek Speed Concept 9) tienen aerobar integrado y fueron probados en su configuración nativa, en el caso de la Cervelo P4 y Scott Plasma 3 Premiun los aerobars utilizados (3T Ventus y USE Tula) son, probablemente y según otras fuentes, los dos aerobar de mejor aerodinámica disponibles comercialmente y comparables entre sí.

Un notable ausente de estas pruebas es la nueva Felt DA 2011, en principio debido a la falta de disponibilidad del modelo comercial.

Bicicleta con y sin Maniquí

Cada configuración fué probada con y sin el famoso maniquí de Cervelo (DZ) que tiene las proporciones anatómicas de Dave Zabriskie.

Los datos de la bicicleta sola son interesantes dado que permiten detectar diferencias menores en la resistencia aerodinámica pero los que incluyen el maniquí son más "reales" en el sentido que tienen en cuenta la forma en que el ciclista altera el flujo aerodinámico alrededor de la bicicleta.

El uso del maniquí en lugar de un ciclista real tiene la ventaja de mejorar la repetibilidad de las pruebas, además de que no se cansa y no cobra por horas, por supuesto... En el mismo sentido las "piernas" del maniquí no se mueven a fin de minimizar la interferencia con el mecanismo de medición del tunel de viento y  están ubicadas en una posición cuya resistencia aerodinámica es la promedio de todas las posiciones posibles (ver The Effect of Static Leg Position and Cadence on the Drag of a Cyclist)

Resultados

El siguiente diagrama muestra la resistencia aerodinámica para cada una de las configuraciones comentadas incluyendo una caramañola aerodinámica en el cuadro, la propietaria en el caso de la P4 y una Arundel en los restantes (en el artículo original se pueden observar los mismos diagramas para configuraciones sin caramañola y con caramañola convencional).


Para interpretar estos diagramas es necesario considerar que en el eje horizontal se muestra el ángulo de incidencia del viento, en situaciones reales el viento a considerar es el llamado viento aparente que resulta de combinar el viento real con el producido por el avance, los ángulos bajos en el centro del diagrama representan situaciones en las que el viento real es paralelo a la dirección de avance o de pequeña magnitud en relación a la velocidad del ciclista, ver Viento, que viento ? para una explicación más detallada.

El eje vertical representa la fuerza de resistencia aerodinámica medida en gramos-fuerza con el flujo de aire a 48km/h, para darle una intepretación práctica se considera que una diferencia de 100g implica una diferencia de 1seg por km, es decir 40seg en una contrarreloj de 40km, 1'30" en un 70.3 y 3' en un IM, si todas las demás condiciones se mantienen iguales.

Comparación con modelos anteriores

Si bien esta prueba no incluyó bicicletas de la generación anterior, en el año de lanzamiento de la P4 (2009) Cervelo había presentado a sus distribuidores este gráfico que incluye sus modelos P2 y P3 (ambos con la horquilla 3T Funda) y varios modelos de la competencia de ese momento:

De estas pruebas en particular no existen demasiados detalles publicados respecto a las configuraciones probadas y no incluyen dos modelos disponibles en esa época y que, en principio, serían comparables a la P3c como la Specialized Transition y la Trek TTX.

Conclusiones

En principio no hay que perder de vista que comparar bicicletas completas, con distinta geometría y configuraciones, es un tema complejo y las pruebas de los proveedores siempre es conveniente tomarlas con cierta perspectiva aún cuando Cervelo y Zipp son dos de las empresas que históricamente han mostrado datos que luego han podido ser verificados de manera independiente, algo que no puede decirse de todas las empresas que publican estudios en tunel de viento.