Uno de los aspectos más discutidos cuando se habla de cuadros de triatlón es si, efectivamente, se puede obtener una reducción apreciable de la resistencia aerodinámica debida al propio cuadro, o si esta reducción solo se produce a partir de una mejora en la posición del ciclista. Si bien los datos de túnel de viento permiten realizar este tipo de comparaciones uno de los problemas que enfrentamos es que, en muchos casos, estos datos provienen de pruebas realizadas por los propios fabricantes de manera que la sospecha de manipulación con fines de marketing siempre existe y, por si esto fuera poco, no es tan sencillo para muchas personas entender como estos datos se traducen a la realidad de la ruta.
En esta nota presentaremos resultados de pruebas de campo realizadas por el ingeniero Tom Anhalt comparando su Cervélo P2k (el modelo de aluminio, similar a la actual P1, no la actual P2c) en esta muy buena posición de contrarreloj:
con esta P3c prestada por otro ciclista:
utilizando el mismo juego de ruedas (Zipp 404 con maza PowerTap SL y Wheelcover, las que aparecen en la foto de la P3c), el mismo aerobar y manijas de freno con el asiento, las extensiones y el asiento ajustados para obtener la misma posición en ambas bicicletas además de tratarse del mismo ciclista vestido con la misma indumentaria y casco.
La metodología utilizada fue la propuesta por el Dr. Robert Chung (ver estimating CdA using a power meter) utilizando una ruta de 1200m de ida y vuelta con forma de "U" que permite realizar los retomes a baja velocidad sin utilizar los frenos ni salir de la posición aerodinámica y alcanzar velocidades altas en la zona central de manera de tener una amplia variación de velocidad que permita separar la resistencia aerodinámica de la resistencia a la rodadura.
Estos son los resultados obtenidos con la P2k (click sobre la imágen para ampliar):
Y estos los resultados con la P3C (click sobre la imágen para ampliar):
Análisis de los resultados
Sin viento, es decir con un ángulo de incidencia de cero grados (Yaw=0), el área frontal efectiva medida en cada caso es de:
CdA(P2k)=0,228 m^2es decir una diferencia de 0,023 m^2 que se traduce en una diferencia del orden de 2,5s/km a velocidades de carrera, es decir del orden de 1 minuto 40 segundos en una contrarreloj de 40km.
CdA(P3c)=0,205 m^2
Con un muy leve viento cruzado la resistencia aerodinámica de ambas configuraciones cae significativamente:
CdA(P2k)=0,220 m^2es decir una diferencia de 0,030 m^2 que se traduce en una diferencia del orden de 3s/km a velocidades de carrera, es decir del orden de 2 minutos en una contrarreloj de 40km.
CdA(P3c)=0,190 m^2
Es interesante observa que estos resultados obtenidos mediante pruebas de campo son compatibles con las estimaciones que se pueden realizar a partir de la información de pruebas en túnel de viento de ambos modelos.
Tengamos en cuenta que se sabe por estudios en túnel de viento que el comportamiento de ambos cuadros con vientos cruzados es muy bueno mientras que otros con "aspecto aerodinámico" pero de diseño inferior empeoran en esas condiciones, de manera que en ese caso las diferencias serían más amplias.
Como conclusión podríamos decir que la afirmación respecto a la diferencia inexistente o muy pequeña entre dos cuadros con geometría específica de triatlón no parece tener demasiado sustento.
La información presentada en esta nota fué publicada por el Ing. Anhalt en Something borrowed...something FAST! y se reproduce aquí con permiso del autor.
Ale ya que tienen una P4 por La Plata una prueba de campo P3c vs P4 no estaría nada mal.
Tal vez pedirle el iBike a Paco junto con un PT y cruzar la data con el trabajo de RChung.
Saludos
Yo me ofrezco con todo gusto para hacer la prueba ¡¡¡
Aunque pensandolo bien estaria mejor que el Lechu Darricau haga el test con su Bici P3 y con la mia P4, teniendo en cuenta que es uno de los mejores Ciclistas/Triatletas del pais, ahora habria que ver si el quiere...
Gabriel, Rubén: tengo pensado hacer esa prueba con Lechu, me parece interesante porque si miramos los datos de tunel de viento que circularon de Cervélo la diferencia entre P4 y P3c debería del mismo orden de magnitud que la de esta prueba, es decir, significativa.
Creo que podemos ajustar las bicis para que la configuración sea lo más parecida posible aunque no son del mismo talle, lo bueno es que tienen el mismo aerobar y usaríamos el mismo juego de ruedas en ambas.
De todas maneras el tema más delicado es hacerlo en un día y hora sin viento, una estación meteorológica portátil sería un plus para tener buena información de temperatura/presión/humedad y poder calcular correctamente la densidad del aire.
El IBike preferiría no usarlo para que Heisenberg no se revuelva en su tumba ;-)
Saludos, Ale.
Ale he realizado unos Test , y use la xls de Alex Simmons y a la de Adan ahora quiero enfrentarlos a la de Roberto , sabes donde puedo bajar dicha xls.
Saludos
Gabriel: hay una implementación en Excel muy prolija del método de R.Chung que hizo Alex Simmons, está publicada en la sección archivos del grupo de discusión Wattage en groups.google.com, el link es: AeroTestChungMethod.zip, sino estás registrado en el grupo te va a pedir hacerlo porque no es de lectura abierta, pero no vas a tener problemas en registrarte y vale la pena porque hay muy buen material.
Sino enviame un e-mail y te la envío, la que usé como base para los análisis de viento y distribución del esfuerzo.
Saludos, Ale.